2016年5月7日下午，社會學系第二十四期“喻晨學術沙龍”活動成功舉行。此次沙龍由2013級社會學專業的學生程欣和許媛媛主講，特邀社會學系副主任王茂福教授、社會學系副主任劉成斌副教授、郭靜老師作為點評嘉賓，現場三十餘名同學參與了此次活動。
首先，程欣的主講題目是《社會流動與中國城鄉居民的階層認同偏差—基于CGSS2010 數據的實證研究》，文章利用 CGSS2010 年全國綜合社會調查數據資料，運用 OLS 多元線性回歸模型，詳細分析了中國的社會流動對中國居民階層認同偏差的影響以及影響的城鄉差異。許媛媛的主講題目是《村莊權威與土地補償款分配方案的形成——對廣州市Z鎮征地補償分配的調查研究》，文章以田野的方式在廣州市 Z 鎮開展調查，通過觀察、訪談、文獻查閱等方式收集資料，結合制度形成的有關知識背景對土地補償款分配方案的形成進行分析，并介紹了土地補償款分配方案形成的基本流程，對土地補償款分配方案形成中的權威選擇進行了分析，展示了土地補償款分配方案形成中各階段的情況及村莊權威在其中的具體作用。
針對主講人的文章，到場師生提出了很多問題和建議：
針對第一篇文章，2015級社會工作專業碩士王廣德認為文章的題目應該有所調整，概念界定應該加以說明。2015級社會保障專業碩士高翔指出，在問題的引入部分，應該加入更多的英文文獻，這樣可以增強說服力。2013級社會學專業博士劉丹指出該文章的思路很清晰，行文很規範，值得肯定。但是存在以下幾方面的問題：一是既然文章前面一部分當中已經提到代際流動和代内流動，但是後文中為何隻是提到了代際流動，卻未對代内流動進行深入探讨；二是文章的部分定量分析結果解釋存在問題。程欣對相關問題進行了回應，并表示感謝。
針對第二篇文章，2015級社會工作專業碩士王廣德認為文中隻是提到了正式權威和非正式權威，但是卻未對散戶農民的探讨。2013級社會學專業劉丹指出文章中所講的拆遷其實應該是有體制精英與非體制精英的博弈，但是在文中倒并未充分體現。另外，文中提到權威，用這個詞讓人不太好懂。文章中的讨論部分内涵比較豐富，但是應該增強讨論的學術性，思路應該更加清晰，理論有點升華過高。許媛媛對相關問題進行了回應，并表示感謝。
然後，進入精彩的點評環節。針對第一篇文章，首先，王茂福老師對程欣的文章結構以及為定量研究所做的努力表示肯定。接着指出一篇文章要有自己鮮明的觀點，要認清自己的問題是否為真實存在的“真問題”，要對研究問題進行詳細的說明，文中的來說明自己研究問題的直接相關文獻過少，難以讓人相信這個問題本身就是“真問題”，另外，其實本篇文章實際要講的基本問題是社會流動對影響城鄉居民階層認同偏差，在文章可以了解到社會流動中主要就是講的代際流動，可以把題目中的社會流動改為代際流動。其次，王老師指出，文章的概念需要界定好。概念的使用在全文中盡量還是保持一緻，并且在概念使用時盡可能嚴謹。三是應該在提出研究假設之前應該對現有文獻進行細緻的梳理，并且在具體變量的選取和處理中應該做得更加細緻。郭靜老師認為主要有以下幾個方面值得注意：一是該篇文章應該更加突出其研究意義。二是變量的操作化。題目中的社會流動與居民階層認同偏差在操作化中的指标與作者的表述是有出入的，另外也應該進行相應的信度和效度的檢驗。三是在分析時應該注意是否有遺漏的變量。劉成斌老師指出其實文章瞄準的是階層固化問題，以期通過研究中國社會變遷的方向是否開放。并且指出無論是量化研究還是質性研究，都是研究一種“建構”，是基于感性經驗的存在，并超越感性經驗的。他認為該篇文章應該對已有文獻進行重新梳理，其中應該保留結構輪和剝奪論，在剝奪論中可以分為橫向和縱向。
對于第二篇文章，郭靜老師認為一是文章讓人不太好懂其中的内容到底是在和誰對話，沒有提煉出讓人眼前一亮的觀點。二是文章中所指的補償方案到底是不是一種制度，這點值得讨論。補償方案牽涉到的方面應該是很廣的範圍，不止包括權威和非權威。三是應該對訪談對象做一個細緻的說明。劉成斌老師認為文章試圖在理論上做出一些探讨，這點值得肯定。但是文章的理論範式需要再考慮，正式權威和非正式權威的劃分依據是什麼，為什麼要以自身的經驗去劃分，既然要讓文章做理論探讨，還是應該以從理論上進行劃分。并且文章過于注重結果，忽視了對過程的重點詳細的描述。王茂福老師根據自己的閱讀經驗，講出了目前對于定性研究的兩種行文方式，供大家寫文章時進行選擇和參考。
最後，所有參加沙龍的師生們一起合影留念，此次喻晨沙龍活動圓滿結束。
微信二維碼
