2016年6月4日上午，社會學系第二十六期“喻晨學術沙龍”活動成功舉辦。此次沙龍活動由2015級社會學專業學生周兵主講，特邀社會學系曹志剛副教授做為點評嘉賓，十餘名碩博士生參與了此次活動。
本次沙龍主講的題目是《義務教育階段農村學生的教育機會不平等》，主講人周兵在跟随導師多次赴農村進行實地調研之後萌生了研究教育不平等問題的想法。他利用教育部統計年鑒和CFPS2012的數據探讨了義務教育階段農村學生的教育機會不平等狀況。首先發現，當前農村大量處于義務教育階段的學生由農村向城市轉移。其次，通過家庭背景與個人能力對學生個人教育轉移選擇影響的二元Logit回歸，得出家庭背景主導學生個人的教育轉移選擇，進而驗證了EMI假設（可理解為即使教育資源在數量上實現了平等，在質量上的不平等也會繼續持續下去）對于我國義務教育階段教育不平等狀況的解釋力。而在學生個人的家庭背景中，父親職業最為強烈的影響着個人的教育轉移選擇，家庭收入影響較弱，而父親受教育水平則無明顯影響。最後，筆者認為當前針對教育轉移現象所采取的一些措施并不合理，我們應該加大對農村教育的投入力度，從根源上解決問題。
針對周兵同學的彙報，現場展開了熱烈的讨論，讨論主要從如下幾個方面進行：第一，從文章邏輯上進行逆推，解決城鄉教育不平等問題隻能限制所有人流動；或者實現所有人流動；或者實現城鄉教育質量的完全均等，這都是不可能實現的任務。第二，文章沒有讨論個人努力對教育轉移所起到的作用，也沒有考慮其他對教育轉移産生重要影響的因素。第三，本文的數據和圖表存在一定的問題。針對同學們的提問，周兵對部分問題進行了回應。
最後進入精彩的點評環節。點評嘉賓曹老師首先對周兵的文章給予了高度的肯定，稱這篇文章是其所見過的寫得最規範的研究生論文之一，表現出了紮實的學術功底。然後曹老師也指出了這篇文章存在的不足:第一，教育轉移不等于教育不平等，作者顯然将其混為一談了，實際上教育轉移是一個中性詞，教育轉移還有其他的影響因素，并不都是家庭背景因素。第二，文章基于底層關懷的立意是好的，但是社會學關心不平等問題應該是用理性的思維來論證不平等，而不是對不平等進行抒情，文章顯然是情懷主導了理智，抒情過度。第三，文獻梳理隻主要梳理了三個人的文獻，容易局限在這三個人的框架内出不來。對此曹老師還為大家講解了梳理文獻常用的三種方式。最後，文章使用的數據并不是越新越好，而要看數據的質量，因此推薦作者使用2010年的數據。
同學們對曹老師的精彩點評報以熱烈的掌聲。最後，所有參加此次沙龍的師生一起合影留念，此次喻晨沙龍活動圓滿結束。
微信二維碼
